Показать сообщение отдельно
  #6  
Старый 14.11.2009, 20:38
nekulin nekulin вне форума
Администратор
 
Регистрация: 19.05.2009
Сообщения: 403
nekulin отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Продолжим.

Цитата:
Сообщение от Александрскиф Посмотреть сообщение
Ну, а в отношении сопутки, как способа датировки, мне кажется, надо относиться с бОльшим вниманием. Если, например, поисковик говорит, что в сопутствующих находках вместе с перстнем была исключительно чешуя Ивана Грозного, а Вы по стилистике и орнаменту подобных перстней относите данный экземпляр только к XVII веку, то это может говорить лишь о том, что надо расширить рамки бытования подобных перстней данного вида. Скажем, перстень был изготовлен в середине XVI века, владелец носил его лет 30-40, а потом этот перстень, как память, перешёл к сыну. Вот он уже и в XVII веке!..
Сопутствующие находки, а попросту говоря - «сопутка» у любителей-поисковиков - весьма и весьма субъективный предмет. Сам по себе способ извлечения из земли единичной находки, как справедливо, в общем-то, было давно замечено, - это варварское изъятие предмета из контекста культурного слоя определённого временного промежутка. Т.е., по сравнению с методическими археологическими раскопками слой за слоем, это просто выкапывание попавшей случайно под катушку прибора находки из слоя совершенно непонятно какой датировки. Причём совершенно не гарантируется, что при прочёсывании местности с прибором последний «видит» все до единого предмета в земле - много(!) остаётся в земле. К тому же основная масса приборного поиска происходит на паханных полях, где все слои, в принципе, уже перемешаны сельхозтехникой. Всё это в совокупности и приводит к постоянным вопросам о датировке найденных предметов на многочисленных форумах. А если поисковик говорит, что сопутка была исключительно чешуёй Грозного (вопрос: сколько штук? 1-5?10?100?), то где гарантия, что более поздние находки ему просто не попались или он их (ненумизматические) тоже приписал автоматом к XVI в.?

Во-вторых, попробуем зайти «от обратного». Я имею ввиду последние два предложения из вышеприведённой цитаты. Общеизвестно, что чешуя Грозного свободно обращалась и в XVII в. Могу привести для наглядности парочку из многих известных фактов:
1. В составе клада 1613 г. - 34% от общего числа монет - монеты Ивана IV: http://i002.radikal.ru/0911/a8/9265781ce4a5.jpg
2. В кладе 1640-х гг. опять же монеты Ивана Грозного: http://s54.radikal.ru/i144/0911/bf/8607bba6c609.jpg
Также и в кладах времён Алексея Михайловича монеты Грозного - неудивительное явление.
Почему бы не предположить тогда, что монеты оказались в земле не в действительное правление Грозного, а намного позже - в XVII в.?

Вот, кстати, ещё такой пример к вопросу о сопутке: Дубенское мыто XV-XVI вв. http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcategory=28&id=28&iditem=24
Обращает на себя внимание внизу страницы, да просто бросается в глаза!, на картинке http://nasledie.dubna.ru/pictures/96_монетки2.jpg перстень. Он явно более поздний! В нашей коллекции описан не один аналог (а сколько их аналогичных осталось "за кадром"!):
Суд Царя Соломона


К чему это всё я? Просто при любительском поиске надо учитывать факт обычной «потеряшки»! Причём как более ранней, так и более поздней
Ответить с цитированием